Student versus machine: een succesvolle Legal Tech Lab challenge

Contracten analyseren, het kost enorm veel tijd en zorgt altijd voor de nodige druk op een organisatie. Wat als je een deel van die druk weg kan nemen door kunstmatige intelligentie in te schakelen? Een groepje studenten van de Hogeschool van Amsterdam probeerde het uit. De belangrijkste conclusie? Software laat zich niet verslaan en maakt het werk van juristen en advocaten een stuk leuker.

Sneller en nauwkeuriger

Kunstmatige intelligentie niet geschikt voor juridisch werk? Onlangs namen een groep studenten van de HvA de proef op de som. In groepjes van twee of drie kregen zij elk 16 overeenkomsten. In een half uur tijd moesten ze zo veel mogelijk contracten analyseren en er zes clausules uithalen, zoals een aansprakelijkheidsclausule en een automatische verlengingsclausule. Terwijl de studenten aan de slag gingen voerde Christine Beck, onze Innovation & Implementation Manager, dezelfde opdracht uit met behulp van Luminance, onze AI-software. De conclusie? De studenten konden in een half uur elk ongeveer twee contracten analyseren en vonden gemiddeld zo’n twee clausules. De software analyseerde in zes minuten alle contracten op maar liefst 25 clausules. De software vond ook de nodige anomalieën, bijvoorbeeld een ontbrekende clausule of afwijkend woordgebruik. De studenten waren zo veel tijd bezig met lezen dat zij nooit die correlatie konden maken.

Sneller en accurater, zonder hoofdbrekens

Zo bleek dus de software niet alleen veel sneller, accurater en beter, het zorgt ook voor minder hoofdbrekens over repeterend, gecommoditiseerd uitzoekwerk. De studenten concludeerden dat het onmogelijk is om de software te verslaan. Niet alleen qua tijd, maar ook qua inhoud. Een mens vindt nooit hetzelfde aantal clausules als software en bovendien missen ze de context omdat ze het werk opsplitsen. De studenten waren het er ook unaniem over eens dat het analyseren van contracten enorm saai is en dat ze zichzelf dat na hun afstuderen niet graag zouden zien doen.

Mens versus machine

Er zijn weleens twijfels over of mensen en machines dezelfde risico’s detecteren. Dit experiment laat zien dat dat absoluut het geval is. Uiteraard is dit nog maar het voorbereidende werk. Het samenvatten van de contracten is fase één, het is natuurlijk nog maar de vraag of de risico’s die zijn geïdentificeerd ook daadwerkelijk worden getriggerd. Dat is eigenlijk pas werkelijk relevant in de tweede fase, als het leuke werk begint: de daadwerkelijke juridische advisering, waar je als jurist of advocaat je kennis en expertise voor in kunt zetten.

Direct naar het hart van je vakgebied

Marije schreef het al in een van haar blogs: als het tijdrovende werk door software wordt gedaan, kun je als bedrijfsjurist direct naar de kern, het hart van je vakgebied: op strategisch niveau juridisch advies uitbrengen. Zij weet als geen ander dat je als beginnende advocaat van samenvattingen lezen net zo veel – zo niet: meer – leert als van stapels multomappen doorploegen. Door software in te zetten voor het repeterende, gecommoditiseerde uitzoekwerk, doe je niet af aan het werk van advocaten. Integendeel: hun werk wordt er alleen maar beter en interessanter van.

Duurzaam presteren

Meer werk verzetten met minder handen, dat is wel een heel simpele weg naar duurzaam presteren. Wij zijn ervan overtuigd dat advocatenkantoren hun aanstormende talenten in hun kracht moeten zetten. Dat dat niet is met dom uitzoekwerk, daarover zal geen discussie bestaan. Dankzij technologie kun je sneller, nauwkeuriger en efficiënter contracten analyseren en vergelijken en dat leidt weer tot vitale juristen. Daar wordt iedereen blij van toch?

Ook weer strategisch adviseur worden?

Door slimme software in te zetten worden risico’s en kansen inzichtelijk én wordt de jurist weer strategisch adviseur. De mogelijkheden zijn er. Je hoeft ze alleen maar te benutten. Meer weten? Neem dan contact op.